https://twitter.com/Yoshi7756755621/status/1239565923045892098
◆やまんば@yamamba_tateo 午後9:56 ・ 2020年3月14日
今晩の池上彰のTV番組でも、ウイルス検査の数が日本において極端に少ないのは、コロナの国内流行を遅らせる為に、いわば戦略的に（多分厚労省が主導して）検査数を減らしているからだと解説している。だから一応「エビデンス」はある様ですね。そんな奇妙なエビデンスが正解かどうか知りませんが。（笑
◆やまんば@yamamba_tateo 午後10:02 ・ 2020年3月14日
これは丁度、福島第一原発事故での被曝者の数を減らすには、被曝の身体検査を行わないのが一番の決め手、と言っている様なもので、確かに日本政府のこの「戦略」が成功して、福島では被曝による健康被害者はほとんどいない事になっている。（笑
◆Yoshi77@Yoshi7756755621 午前7:37 ・ 2020年3月15日
実際に原発事故で被曝？
無理やりスクリーニング検査しても他所との有意な差は出ませんでしたけどね。
被曝による健康被害者？
ええ、いるでしょうねえ。
ベクれてると #山本太郎 にデマ吹き込まれて精神を病んでしまった方なら。
◆やまんば@yamamba_tateo 午前11:40 ・ 2020年3月15日
やっぱり政府広報とネトウヨ脳に完全に逝かれた方が日本国民には大勢いるんですよねえ。
85万テラベクレルもの大量の放射性物質を地上にばらまいても健康被害者が一人も出ないなら、原発に何千億円もの安全対策費用を掛ける必要はなく、爆発したら溶けた核燃料に海水を浴びせてokって話ですね。（笑
◆Yoshi77@Yoshi7756755621 午後1:44 ・ 2020年3月15日
言うに事欠いて、ネトウヨとかwww
関係ないよねwww
ボロ出すの早すぎだよねwww
で、その健康被害とやら、福島原発事故由来の放射線でどれだけ出たの？
妄想はいいから数字出して見せくれませんか？
知性のメルトスルーした連中のせいで再稼動もできず日本がこの9年で捨てた国富は20兆以上ですけどね。
◆Yoshi77@Yoshi7756755621 午後5:29 ・ 2020年3月15日
で、ヤマンバさんとやら、エビデンスまだですか？
有意なエビデンスが出てるなら当方も受け入れて謝罪します。
しかしあれから9年を過ぎてもそうするに値する検証結果が出ていません。
冷たいとのご批判は甘んじて受けますが、なにぶん論拠のないものを「あったこと」には言えないので。
◆やまんば@yamamba_tateo 午後8:48 ・ 2020年3月15日
確かな証拠が見つからないが疑うべき事象があったら、私の場合、ロジックと一般的（常識的）経験知の二つを組み合わせて「仮説」を立てますね。何も考えないで、ネット上で情報を検索して即時的に容易に「ネットde真実」が見つかるなら話は早いのでしょうが・・。
◆やまんば@yamamba_tateo 午後8:55 ・ 2020年3月15日
私の方の証拠を提出する前に、何故あなたが福島第一原発事故絡みで被曝による健康被害者が「いない」と考えるのか、その貴方のロジックと経験知の方をまず知りたいですね。
①福島の事故では、それほど（過去の核実験やチェルノブイリ事故などと比べて）大量の放射性物質は放出されていない?
◆やまんば@yamamba_tateo
②大量の放射性物質は放出されたが、政府や自治体の避難指示が迅速、または地域の住民の逃げ足が速かったので、住民の多くは被曝を免れた?
③少なからぬ住民が被曝を受けたのは事実だが、それは少量であったか（安全基準値内）、又は年間50msvや100msv程度の被曝では「有意的」な健康被害は出ない？
◆やまんば@yamamba_tateo
Yoshi77さんは自分の「エビデンス」には自信をお持ちな様なので、
>実際に原発事故で被曝？
>無理やりスクリーニング検査しても他所との有意な差は出ませんでしたけどね。
その【スクリーニング検査】とやらは何時どこでやられたものか、是非教えて下さい。
◆Yoshi77@Yoshi7756755621 午後11:52 ・ 2020年3月15日
それ、どこの魔女狩りですか？
有意な証拠は出ていない
それが当方の答えですが。
経験？常識？ロジック？仮説？
すべて「あなたの感想」ですよね。
ネットで真実ガーと蔑むのは勝手ですけど、未確定事項を真実と思い込むのはやめた方がいいですよ。
で、「放射線による健康被害の証拠」まだですか？
◆やまんば@yamamba_tateo 午後7:32 ・ 2020年3月16日
>で、「放射線による健康被害の証拠」まだですか？
あなたが、放射線を幾ら浴びても人間の健康に影響はない、と考えている（私はこれを「鉄人２８号仮説」と呼んでいる）お人であれば、あなたを納得させる証拠を提出するのは（私でも私以外でも）不可能でしょう。時間の無駄なので止めておきます。
◆やまんば@yamamba_tateo 午後11:47 ・ 2020年3月16日
いきなり何の根拠も示さず「証拠がないからない」では、小学生の回答と同じで、不勉強（ただの無知）の誹りは免れないでしょう。少なくとも私に「証拠」を聞く前に、上であげた①～③の基本的な事実認識を語るべきでしょう。
◆Yoshi77@Yoshi7756755621 午後11:55 ・ 2020年3月16日
逃げるなよ。
その3点全てが「個人の感想です」で終わりだよ。
で？健康被害の証拠、いつ出せるの？
◆Yoshi77@Yoshi7756755621 午前0:05 ・ 2020年3月17日
科学的知見と学術的な根拠に基づいた機関の「有意な影響なし」
「個人の感想です」レベルのロジック（）に基づいた「健康被害ガー」
どっちを信じろって？
福島原発事故の放射線による健康被害
早く明示してよ。
底抜けさんを相手するのも苦痛なのですが…
◆やまんば@yamamba_tateo 午前1:11 ・ 2020年3月17日
>科学的知見と学術的な根拠に基づいた機関の「有意な影響なし」
それはどこの【機関】の話でしょうか？
この前にも、
>その【スクリーニング検査】とやらは何時どこでやられたものか、是非教えて下さい。
と質問しましたが、答えて貰えませんでした。
◆やまんば@yamamba_tateo 午前1:19 ・ 2020年3月17日
私は、あなたが漠然としたネット上の噂話（Googleで検索すると上位に表示される引用先）を信じて、それを丸暗記の念仏の様に引用しているだけ、の様な気がするのです。そういう人と長々と話しするのは疲れます。それでも議論する意義があるなら、是非私の最初の疑惑を解いてからにして貰いたいですね。
◆Yoshi77@Yoshi7756755621
あの政権や国際機関を信じたくないのは勝手だけど、一定の知見を元に出した「有意な差も健康被害もない」と出てるわけ。
それに対して「福島の原発事故で健康被害が出ている」と口走ったのはどこの誰でしたっけ？
惚けるのも大概にしろ。
逃げるならデマを吐くな。
【全て個人の感想です】とつけろ。
◆Yoshi77@Yoshi7756755621
福島原発事故で健康被害と先に言ったのはヤマンバ、あなたです。
「現時点で」その証拠を出せないなら出せないと認めなさい。
福島の事故は確かに起きてしまったが過去の悲劇から学んだ安全基準で対策をしてるし被曝者の経過観察は誰も否定してない。
チェルノブイリと福島を混同するのは卑怯です。
◆Yoshi77@Yoshi7756755621 午後11:55 ・ 2020年3月16日
逃げるなよ。
その3点全てが「個人の感想です」で終わりだよ。
で？健康被害の証拠、いつ出せるの？
◆Yoshi77@Yoshi7756755621
鬱陶しい輩をブロックするのと、健康被害の証拠を出し渋ることと、なんの因果が？？？？？
その方との経緯は知りませんけど。
周りくどいことしなくてもいいですよ。
◆やまんば@yamamba_tateo 午後10:37 ・ 2020年3月17日
それでは幾つかのエビデンスを示しましょう。（Twitterの制限枠で長々とした証明は困難なので、とりあえずネット上で入手できる手短な資料から引用します。）
①2018/12/13 原発事故後の作業で被曝、がんに６人目の労災認定
◆やまんば@yamamba_tateo
②2019/10/4子供達の甲状腺がん検査の現状 "手術を受け甲状腺がんと確定した患者は231人切除手術168人"
◆やまんば@yamamba_tateo
③2017/10/15 トモダチ作戦で被ばくした米軍兵士、既に2名が白血病で死亡していたことが判明！被ばく者の数は約2000人に！癌などの報告も！
www.zenshin.org ◆やまんば@yamamba_tateo
④なお過去の一般的知見からして、被曝による健康障害の多くは、10、20、30年もの長い時間的スパンで（被曝線量や核種の特性も併せて）発症するものであり、福島の9年目迄の限定された少数のデータに基づいて「健康被害者はごく僅かである」という判断は、独断論以上のものではないと私は考えます。
◆やまんば@yamamba_tateo
訂正
×「健康被害者はごく僅かである」という判断は、
○「健康被害者は一人もいない」というYoshi77さんの判断は、
◆Yoshi77@Yoshi7756755621 午後11:41 ・ 2020年3月17日
一般住民にだけ目が向いてしまって、作業員や兵士なと特殊任務の方の被曝については確かに当方の認識が漏れてました。
これは素直に認めるしかありません。
引用元の政治的過ぎる主張には全く与しませんし米兵の件は係争中ですが認定されても良いでしょうね（続く
◆Yoshi77@Yoshi7756755621
小児甲状腺癌スクリーニング検査の記述については記載者の主観ばかりで信頼に値しません。
「癌が出た」という事実のみで比較調査もない中で放射線の影響と断定もないのですから。
もちろん継続検査が必要との見解は当方も認識していますし、過剰検査のデメリットも明確に指弾されてますね（続く
◆やまんば@yamamba_tateo 午後3:49 ・ 2020年3月18日
原発事故直後のヨウ素131の大量放出による初期被曝の実態調査を、日本政府は全くやりませんでした。
但し、3月24日から30日まで、環境省が一回だけ「小児甲状腺スクリーニング検査」と称して、川俣町・いわき市・飯舘村の住民（小児）1,080名を対象に行いました。
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/h30kisoshiryo/h30kiso-10-07-01.html
◆やまんば@yamamba_tateo
貴方が当初『無理やりスクリーニング検査しても他所との有意な差は出ませんでした』と言っていたのは、この検査を指していたのでしょう。
しかしその後、福島県が独自に開始した大規模な県民健康調査（18歳までの子供36万人を対象とする）では、逆に明確な【有意な差】の数字が出てしまった訳ですね。
◆やまんば@yamamba_tateo
一順目（2011年10月から2014年2月迄）の検査で116名という「悪性の甲状腺がん」又は「がんの疑い」という結果が。それまでの一般的な医学的所見では子供の甲状腺がんの発症率は100万人に一人か二人という説でした。（なお現時点までの数字は、上に貼った朝日新聞の記事を参照に。）
◆やまんば@yamamba_tateo
そうすると貴方が、前者の検査結果をもって「被曝は無かった」と言い、後者の検査結果は信頼できない（被曝を裏付けるものではない）と仰るなら、この【有意な差】はどの様な根拠で生じたのかを科学的なエビデンスで説明できなければいけませんね。（この稿終了）
◆Yoshi77@Yoshi7756755621 午前0:07 ・ 2020年3月18日
特殊任務要員の件も含めた健康被害との主張に、当方が誤認で噛み付いた、そんなところでご容赦を。
ただでさえ高い数値になっている作業員の被曝が防護基準を越えればどこの現場だろうが疾病リスクが高まるのは当たり前。
管理監督者の落ち度は免れ得ません。
十分な治療と補償を願うところです。
◆Yoshi77@Yoshi7756755621
ただし、醜悪なプロパガンダを繰り返す山本太郎や岩上安身らに与することはあり得ません。
今もこうして現地は人が暮らし命を育み、数字を積み重ねて反原発活動家らの繰り出す悪質な風評被害にも負けず世界から評価を取り戻しつつあります。
ヤマンバさん、あなたは彼奴らをどう考えますか？
◆やまんば@yamamba_tateo 午後5:50 ・ 2020年3月18日
現在福島県で行われている子供の甲状腺がん検査に関して、県内の保護者を対象にしたアンケート調査では（2017年）、「潜在がんが見つかる可能性について知っているか？」という質問に、保護者の75％が「知っている」と答え、それでも検査を継続すべきかどうかの質問に「継続すべき」との答えが75.4％で
◆やまんば@yamamba_tateo 午後6:09 ・ 2020年3月18日
「止めるべき」という回答は僅か0.4％でした。つまり立派な肩書きの一部の専門家、大学教授、原発再稼働派の活動家が声を大に「県民の被曝線量は全くの少量で（ヨウ素131による被曝は80msv以下とか）、何ら健康に影響はない」と訴えても、彼らの言説は多くの福島県民に信用されていないと云う事です。
◆やまんば@yamamba_tateo
実際に彼らの「科学的知見」と称する言説の怪しさは、あなたが『無理やりスクリーニング検査しても他所との有意な差は出ませんでした。』とあっさり述べた様な、エビデンスの欠落した中身である場合が多いのです。そこの所を福島県民はよ～く学習し知っているので、簡単に騙されないのです。（笑
◆手洗い拍手@日隈斎京 午後7:58 ・ 2020年3月18日
横から失礼します。そのアンケート調査というのはこちらでしょうか？
https://www.jstage.jst.go.jp/article/juoeh/39/4/39_277/_pdf
◆やまんば@yamamba_tateo 午後8:14 ・ 2020年3月18日
そうですね。それに間違いないと思います。私は直接そのアンケート文書を見ていませんが、2017年11月頃に放映されたNHKBSの特集番組『原発事故７年目 甲状腺検査はいま』で見ました。
◆手洗い拍手@日隈斎京@higuma_saikyou 午後8:39 ・ 2020年3月18日
とすると「潜在がんが見つかる可能性について知っているか？」という質問に、保護者の75％が「知っている」と答え、それでも検査を継続すべきかどうかの質問に「継続すべき」との答えが75.4％…の率が異なっていると思います。
◆やまんば@yamamba_tateo 午後10:33 ・ 2020年3月18日
ふ～む、確かに「保護者が知っている」の75%という数字は、その報告書では「医療従事者」の数字ですね。NHKが取り違えたのかな？報告書にある保護者は「知っていた」が49.6%、「知らなかった」が45.4%、の数字が正解かも知れません。
◆やまんば@yamamba_tateo
Twitteへの投稿なので、文章は大意で表現して端折る所もあります。
【甲状腺検査は今後も続けるべきか】の質問項目は、NHKの放送ではこうなっています。
・続けるべき、続けて欲しい 75.4%
・対象者を限定して続けるべき 10.4%
・県外にも拡大すべき 2.1%
・その他 11.6%
・やめるべき 0.4%
◆やまんば@yamamba_tateo
こう見ると、報告書とNHKの放送内容とは微妙な違いがありますね。
ただ、報告書にある
>患児の保護者では，医療従事者に比べ不安が高い傾向にあった．現状での甲状腺がんの発症は 原発事故による放射線影響と考え、甲状腺検査の継続を望む者が多いことが判明した
・・という大筋には間違いない様です。
◆手洗い拍手@日隈斎京@higuma_saikyou 午後10:58 ・ 2020年3月18日
3巡目の受診率の低下についてはどう評価していますか？ 学校検診が行われている状況下に置いて受診に同意しないという選択はなかなか難しい。（同意書は保健教員が集めて提出しているという状況） https://pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/365357.pdf
◆手洗い拍手@日隈斎京@higuma_saikyou
この会話のツリー辿ってみたんですが「やまんば」さんが誤認だらけという印象を受けたのですが、それはさておき、まずは受診率低下について、そして学校検診についてのご見解を是非伺いたい。お返事お待ちします。
◆やまんば@yamamba_tateo 午前10:06 ・ 2020年3月19日
おやおや、ネトウヨクンの応援団の方かな？
私とYoshi77さんとのこのツリーでの論争にまだ決着がついてません。（彼が福島の原発事故での被曝に伴う健康被害者は一人もいないと云う認識から、私の反論に「エビデンスを出せ」と何度も要求するので、とりあえずその証拠の幾つかを出したばかりです。）
◆やまんば@yamamba_tateo
彼の方からまだ返答を戴いていないので、脇道に逸れる話はしたくありませんね。貴方もYoshi77さんと同じ意見で「福島の原発事故で健康被害を受けた被曝者はほとんど（あるいは一人も）居ない」という論証をしたいのなら、議論をやってもいいですが、順番を整えてやって下さい。
◆やまんば@yamamba_tateo 午後4:11 ・ 2020年3月19日
一応念のために確認しておきます。
Yoshi77さんは、この様に仰っていました。
>で、ヤマンバさんとやら、エビデンスまだですか？
>有意なエビデンスが出てるなら当方も受け入れて謝罪します。
>しかしあれから9年を過ぎてもそうするに値する検証結果が出ていません。
◆やまんば@yamamba_tateo
>冷たいとのご批判は甘んじて受けますが、なにぶん論拠のないものを「あったこと」には言えないので。
私はその「有意なエビデンス」を出したつもりですが、Yoshi77さんから、まだちゃんとした反論も謝罪も受けておりません。
Yoshi77 on Twitter: "原発事故の時にもデマわっていたよね、こういう #ニセ医学 や #トンデモ医療 #新型コロナウィルス #武漢肺炎 #デマ #上昌広 #岡田晴恵 #大谷義夫… "
◆やまんば@yamamba_tateo 午前11:27 ・ 2020年3月20日
Yoshi77さん
「原発事故での被曝で健康被害を受けた人はいない」というあなたの主張に、幾つかのエビデンスを提示して反論した積もりですけども、論争はもう終わりでしょうか？あなたの反論がなければ、私の主張の正しさが証明されたと解釈しますけど、よろしいでしょうか？
◆やまんば@yamamba_tateo 午後2:01 ・ 2020年3月20日
ちなみに、彼が因縁を付けて来た私の最初のツイートはこれでした。
数字を改竄したり消去したりして都合の悪い事は【無かった事】にする自民党安倍政権のお得意のプロパガンダにコロリと騙される国民が少なからずいる事例を、彼はお手本として示して呉れました。（笑
https://twitter.com/yamamba_tateo/status/1238812670163177473
◆やまんば@yamamba_tateo 午後2:59 ・ 2020年3月22日
ふ～む、五日が経過しましたがYoshi77さんから音沙汰なしですね。
エビデンスを出せ出せとしつこく言うので、たたき台となる初歩的なエビデンスを３つほど提示しました。彼の口吻ではまだまだ論争は続くと覚悟していました。（当然私も第二弾、三弾の資料を用意して、反論をお待ちしていました。）
◆やまんば@yamamba_tateo 午後3:11 ・ 2020年3月22日
私は性格が淡泊なので、相手を論破したとかで勝ち誇ってしつこく絡む様な真似はしません。（その為にこれまでどれ程多くの「論敵」の方々の命が救われた事か・・(^o^)
それでもYoshi77さんほど見事に、「飛ぶ鳥跡を濁さず」だんまり作戦で遁走した相手は、余り見た事がありません。残念です。(;_;)
◆やまんば@yamamba_tateo 午後4:29 ・ 2020年3月23日
福島第一原発事故も、３器の原子炉がメルトダウンしながら、そして60万とか85万（数字はテラ=10^12ベクレル）とかの大量の放射性物質がばらまかれながら、「何事もなかった」かの様に原発事故は「収束した」事になっている。
やっぱり森喜朗首相が予言していた様に「日本は神の國ぞよ」なのかな？（笑
（注）森喜朗東京オリンピック・パラリンピック大会組織委員長は、目下、世界中で新型コロナウィルス感染が蔓延し猛威を振るう中、もう一度日本にだけ神風が吹いて、「何事もなかった」かの様に東京オリンピック・パラリンピックを粛々と開催する事を期待しているのかも知れませんが、そんなエビデンスの欠落した虫の良い算段がそう何度も成功するはずがありませんね。（笑
ちなみに、私もうっかり忘れていましたが、政府の【原子力非常事態宣言】はまだ継続中の模様です。https://webronza.asahi.com/science/articles/2018031100003.html
◆Yoshi77@Yoshi7756755621 午前8:25 ・ 2020年4月6日
あらま、返信してくれてたんですね。
エビデンスと主張されてるモノが
・甲状腺癌は100万人に1人（と朝日新聞が言ってた）だけど福島ではそれ以上
・継続調査でガン診断が出ている（ただし福島原発事故の放射線との因果を証明するモノはない）
・保護者は継続調査を望んでいる
でしたっけ？
◆Yoshi77@Yoshi7756755621
出してくれたことには感謝と謝罪を送ります。
何も出して来れないだろ？と思ってましたから。
現地の声を知れて勉強にもなりました。
事故の放射線が現地住民に及ぼした因果は国際機関からも「有意な影響なし」と否定されてるので、それが私の論拠です、としか言えません。
http://unscear.org/docs/14-04441_Factsheet_Press_J.pdf
◆Yoshi77@Yoshi7756755621
しかし継続調査の結果、それが覆ることもあるかもしれない、と考えているわけですね？
現地の状況について当方もフォロー不足を補えたのでそこにも感謝です。
保護者の不安それ自体は批判できませんが、不安に付け入るような商売や政治はこれからも批判します。
◆やまんば@yamamba_tateo 午後3:48 ・ 2020年4月8日
あなたの率直な謝罪は「了」としたいと思いますが、そこに提示したUNSCEARの報告書にも「有意な影響なし」などとは書かれていませんよね？
◆やまんば@yamamba_tateo
>1歳児については、最も影響を受けた行政区画の平均甲状腺線量を最大約80mGyと推定した。UNSCEARは、最も高い被ばくを受けたと推定される小児の集団について、甲状腺がんのリスクが理論上増加する可能性があることを指摘し、今後も状況を綿密に追跡・評価する必要があると結論付けた。
◆やまんば@yamamba_tateo
しかもこの報告書の基礎となる情報データは2012年5月までのWHOからの報告とされています。実際に福島の現地の子供達が受けたヨウ素131被曝の推定量は、その後もっと詳細に調べられています。ヨウ素131は半減期が８日と極めて短い為、実測データがなければ理論的推計値に頼るしかありませんが。
◆やまんば@yamamba_tateo
いずれにしても、通常100万人中1～2人と言われていた子供の甲状腺がん発症率が、公式の検査で、38万人中194人もの甲状腺がん患者が見つかった事実を「有意な影響なし」の一言で片付けるのは、どうみても科学的エビデンスに基づく意見とは言えないでしょう。
◆やまんば@yamamba_tateo
それでも過剰診断とか、検査機器の性能が上がった為従来拾われなかった潜在がんが見つかっている等、原発の放射能と大量の甲状腺がん患者発見の因果関係を否定する「学術的意見」もありますが、あなたが最初に述べていた様な「有意な差は出ていない」という論拠自体はデータにより100％崩れています。
（終了）
